作者：诚恩律师事务所 | 工伤赔偿法 | 2025年10月
本案摘要回顾了Dwyer诉工伤赔偿监管机构案[2025] QIRC 119，该案是昆士兰劳资关系委员会就工伤赔偿、第32条规定的伤害、既往膝部病症的加重以及根据第132A条提出的永久性伤残评估申请所作出的裁决。
案例主题
上诉获准：事故及病情加重已获证实 — Dwyer诉工伤赔偿监管局案 [2025] QIRC 119（2025年5月13日）
背景：德怀尔诉工伤赔偿监管局案的案情
- 工作及事故经过：法利甘蔗厂操作员保罗·达米安·德怀尔先生于2018年11月踩上一块排水格栅；格栅突然塌陷，其左腿下坠约20厘米，并感到膝盖疼痛。他用绷带包扎了受伤部位，并向班组长安格斯·霍奇先生报告了此事。 症状较轻，他一直工作到该生产季结束。
- 后续情况：2019年6月，在上更繁重的季节性工作中，上诉人的膝盖伤势加重。2019年提交的另一份工伤赔偿申请最初获得批准，但在复审时被驳回（此后上诉被撤回）。 本案涉及2021年8月23日提交的永久伤残评估申请，该申请最初被WorkCover驳回，并于2022年10月19日由监管机构予以确认。德怀尔先生于2022年11月17日向昆士兰工业关系委员会（QIRC）提出上诉。
工伤赔偿上诉中的关键法律问题
- 2018年11月的事故是否发生？
- 该事件是否构成了第32条所指的“人身伤害”——即新伤，还是原有退行性病变的加重？
- 该伤害是否源于工作，且工作是否是导致该伤害的重要因素？
法院的裁决
- 上诉予以支持。
- 撤销复核决定；替代决定：德怀尔先生根据第132A条提出的永久性伤残评估申请应予批准。
- 诉讼费用：监管机构应承担德怀尔先生的诉讼费用（具体金额待协商；保留申请权利）。
关于伤害、病情加重及与就业关联性的主要认定
- 事件及报告获采纳：委员会更倾向于采信德怀尔先生的可信陈述；霍奇先生记忆模糊及基于流程的推测未能推翻该陈述。
- 伤害无需有单一精确的定性：即使未确定一个确切的诊断，仍可认定存在人身伤害。
- 医疗证据证明了病情加重：监管机构的专家萨尔曼博士承认，如果该事件确实发生，德怀尔先生“极有可能”加剧了其慢性半月板撕裂——这属于第32(3)(b)条所指的病情加重。委员会采纳了这一观点。
- 与就业的关联性：该伤情发生于工作期间，且就业是导致该伤情的重要因素（意指“重要”或“具有决定性作用”）。
上诉结果
经重新审查，委员会认定该事件确实发生，并采信了萨尔曼医生在 听证会上提供的证据 ，即该事件 极有可能加剧了 既往存在的膝关节病症，这符合第32(3)(b)条的规定。 鉴于该事件发生于工作场所的日常职责期间，且对伤情产生了实质性影响，因此满足第32(1)条的规定。监管机构的决定被撤销，并 改判批准第132A条的申请 ，以便对永久性伤残进行评估。 诉讼费用判给上诉人。
为何此工伤赔偿案件具有重要意义
- 即使没有书面记录或主管无法回忆，可信的证词仍可在事发数年后证明该事件的发生。
- 病情加重因素具有决定性：如果能根据“可能性平衡”原则证明病情加重，则既往病史并不构成获得赔偿的障碍。
- 无需诊断完美：委员会在无需解决相互矛盾的诊断标签的情况下，仍可认定存在人身伤害。
- “显著”≠“实质性”：重申“显著”意为“重要”或“有影响的”。
- 第132A条途径的澄清：接受该途径允许对永久性伤残进行评估，但其本身并不赋予赔偿权利。