案件摘要：Murphy v Madill [2025] QSC 103

作者：诚恩律师事务所 | 人身伤害法 | 2025年8月

本案摘要回顾了墨菲诉马迪尔案 [2025] QSC 103，该案是昆士兰最高法院就两起机动车事故引发的人身伤害赔偿、精神伤害、既往精神疾病、经济损失、过去及未来的损失、疼痛与痛苦，以及强制第三者责任险（CTP）索赔所作出的裁决。

案件主题

既往精神疾病与多次事故，律师获赔逾63万

背景：默菲诉马迪尔案的案情

丹尼尔·墨菲（“原告”）就两起机动车事故造成的人身伤害寻求损害赔偿。 第一起事故发生于2017年1月10日，原告虽非事故当事人，但在回家途中偶然目睹了该事件，发现一名男子倒卧在路面上。原告赶到现场并试图施救，但伤者在原告施救前已不幸身亡。原告因此遭受了精神创伤。

第二起事故发生于2019年8月28日。原告驾驶机动车在太平洋高速公路上向南行驶时，被第二被告从后方追尾。原告除主张身体伤害外，还主张其精神伤害因此加重。

人身伤害索赔中的关键法律问题

• 因每起事故分别遭受了哪些伤害；以及

• 每项伤害导致了哪些损害，特别是考虑到原告长期存在的既往精神疾病及自闭症谱系障碍。

法院的裁决

威廉姆斯法官裁定向墨菲先生 支付共计635 ,146. 81澳元的损害赔偿金。尽管认定原告 在涉案事故发生前就 存在持续性的既往精神疾病，且这些疾病已 对其 earning capacity 造成影响， 但法院仍作出了上述裁决 。

关于精神伤害、经济损失及损害赔偿的关键认定

• 疼痛与精神痛苦：墨菲先生获判17,150.00美元的一般损害赔偿，该金额基于中度精神障碍的ISV评分10确定。

• 既往经济损失：鉴于第一起事故引发的、表现为轻微症状的精神病学影响已在2018年前消退，法院未认可因该事故导致任何 earning capacity 丧失。在第二起涉案事故发生前，亦无证据表明其作为律师的工作能力受到影响。 此外，法院还认定，其既往精神疾病及自闭症谱系障碍（ASD）本会使其无法在多律师执业的法律事务所中获得工作。尽管有上述认定，原告仍获判81,137.39美元，以补偿既往 earning capacity 的损失。

• 未来经济损失：尽管证明其作为独立执业律师可能获得适度的收入，但法院仍裁定其每年毛损失为35,000.00美元，此后该数额略有增加，并按65岁名义退休年龄进行计算。根据上述计算，未来经济损失赔偿金额为331,432.49美元。
  

索赔结果

墨菲先生 因两起涉案事故所遭受的伤害和损失 ，共获 赔 635,146. 8 1美元。 尽管原告在涉案事故发生前就已存在严重的既往心理创伤，且在涉案事件发生前及期间作为执业律师的工作中也存在困难（这些困难主要与涉案事故无关），但法院仍作出了上述裁定。

为何此人身伤害案件具有重要意义

该裁决确认，长期存在的既往心理状况以及不尽如人意的工作履历，并不剥夺当事人就丧失的 earning capacity 或一般损害获得赔偿的权利。 法院采取了现实且富有同情心的态度，对一名因事故相关状况而进一步阻碍其从事法律职业能力的执业律师所作出的贡献进行了评估。

对未来案件的关键启示：

• 即使索赔人存在既往病史或工作履历不尽如人意，法院仍会考虑其残余 earning capacity。

来源

https://archive.sclqld.org.au/qjudgment/2025/QSC25-103.pdf