案件摘要：Jaksa v Sweeny & QBE Insurance [2025] QDC 2

作者：诚恩律师事务所 | 人身伤害法 | 2025年7月

本案摘要回顾了昆士兰地区法院在“Jaksa诉Sweeny & QBE Insurance案”[2025] QDC 2中的判决，该判决涉及机动车事故后的人身伤害赔偿、存在争议的肩部损伤、颈椎损伤、证人可信度、医疗证据、社交媒体证据以及损害赔偿评估等问题。

案件主题

蹦床受伤索赔被推翻：安全缺陷案件中的因果关系证明

背景：Jaksa诉Sweeny & QBE Insurance案的案情

2021年3月，内扎·雅克萨（Neza Jaksa）在昆士兰州卡隆德拉路（Caloundra Road）因交通拥堵停驶时，遭后方车辆追尾。此次碰撞导致她确诊颈部受伤，并报告称右肩受伤，而该肩部伤情正是争议焦点。被告凯尔·斯威尼（Kyle Sweeny）及其保险公司QBE均承认了事故责任。

庭审中的争议主要集中在雅克萨伤情的严重程度及其应得的赔偿金额上——原告索赔 金额近850,000 澳元，而保险公司则对赔偿金额提出异议，认为 适当的赔偿金额 应为约96,500澳元。

人身伤害索赔中的关键法律问题

• 原告所称的右肩伤势是否由车祸造成？
• 这些伤势在多大程度上影响了她工作及进行日常活动的能力？
• 鉴于医疗证据与社交媒体证据存在矛盾，应如何计算损害赔偿金？
  
  

地方法院的裁决

昆士兰地方法院的卡什法官认定，虽然雅克萨女士在碰撞中遭受了轻微的颈部损伤，但 她未能 证明其声称的右肩损伤。 由于右肩伤情的性质 ， 无法 通过扫描检查 获得 客观 证据，因此只能采信雅克萨女士 关于 所报告肩部症状的 证词 ，而该证词的可靠性受到质疑。

庭审中提交了一系列来自社交媒体账号的照片和视频，这些材料显示其所称右肩及手臂疼痛的严重程度与其陈述存在不一致之处。 法院最终判令被告向其支付148,826.49澳元的损害赔偿金—— 该数额远 低于原告的索赔金额。

关于可信度、医疗证据及伤害因果关系的关键认定

• 可信度疑虑：法院发现雅克萨的证词存在矛盾之处，尤其是考虑到社交媒体内容（照片和视频）显示她参与了据称因伤势而受限的体育活动（例如：在围栏上摆姿势、手持鱼、在员工聚会上做劈叉）。

• 医疗证据：法院更倾向于采信保险公司专家的客观评估，而非原告的主观陈述。没有放射学证据支持存在肩部损伤。

• 仅认定颈部损伤：法院认可存在轻微颈椎损伤，据此酌情判赔一般损害赔偿金及收入损失。

索赔结果

• 一般损害赔偿：8,100美元

• 既往经济损失：50,000美元

• 未来收入损失：75,000美元

• 其他补偿（如护理费、养老金、利息）：15,726.49美元

• 赔偿总额：148,826.49美元

由于对原告可信度的质疑以及缺乏可核实的证据，法院驳回了原告大部分金额较高的损害赔偿请求。

为何此人身伤害案件具有重要意义

该判决凸显了法院如何审慎审查人身伤害索赔——尤其是当 索赔主要基于 主观证词时 。原告必须确保陈述前后一致，并警惕社交媒体帖子可能与其主张相矛盾。该裁决再次强调：尽管责任归属可能明确，但损害赔偿的认定在很大程度上取决于所主张伤害的可信度及佐证情况。

来源

https://archive.sclqld.org.au/qjudgment/2025/QDC25-002.pdf