案件摘要：Cabato v Paltridge & Anor [2025] QDC 59

本案摘要回顾了Cabato诉Paltridge及另一人案[2025] QDC 59，该案是昆士兰地区法院就一起自行车与汽车相撞事故作出的判决，涉及损害赔偿评估、25%的过失相抵、证人可信度、伤害因果关系、一般损害赔偿、未来经济损失、治疗费用及未来护理等问题。

案例主题

卡巴托诉帕尔特里奇及另一人案 [2025] QDC 59 — 自行车与汽车相撞后的损害赔偿评估（25%的过失相抵）   

背景：卡巴托诉帕尔特里奇及另一人案的案情

• 2017年3月29日，原告（卡巴托先生）在棕榈滩骑自行车时，与第一被告的车辆发生碰撞。 被告承认责任，原告承担25%的过失责任。因此，本案仅根据《 2003年民事责任法》 （昆士兰州） 和 《2014年民事责任条例》（昆士兰州）就赔偿金额进行审理   
• 本案由霍利迪御用大律师（DCJ）在南港地方法院审理，判决于2025年5月21日作出  

人身伤害索赔中的关键法律问题

• 哪些伤害是由事故造成的及其严重程度，包括颈部、腰椎、精神伤害、膝盖和头部  
• 适当的一般损害赔偿（ISV）金额，以及是否因多处伤害而应予以上调  
• 原告是否证明了既往经济损失，以及根据该法案第55条，是否应就未来经济损失给予一笔综合补偿  
• 根据现有证据，特殊损害赔偿、未来治疗费用及未来有偿护理费用是否合理  

法院的裁决

• 判决原告胜诉：73,663.91美元 

损害赔偿明细（扣除25%前）： 

• 一般损害赔偿（ISV 12）：19,770.00 美元 

• 特殊损害赔偿（过去）：1,642.00美元 

• 未来治疗费用：8,386.55美元 

• 未来护理及协助费用：3,420.00美元 

• 未来经济损失（含养老金）：65,000.00 

• 合计：98,218.55 美元 → 减去 25%（24,554.64 美元）= 73,663.91 美元   

• 可信度：法官指出：“我不认为原告是一位可信且可靠的证人”，并倾向于采信客观的医疗记录和 contemporaneous 记录，而非前后矛盾的自我陈述。在考量过程中，综合考虑了以下相关因素：  

• • 在事故现场及初次就诊时，原告向救护车人员和黄金海岸大学医院均未就与索赔相关的症状提出主诉； 
  • 原告在事故发生后至2020年1月20日期间曾就诊，但未提及任何因车祸引起的症状；  
  • 首次向医生主诉是在咨询律师之后；  
  • 即使在获得法律建议后，向全科医生及其他人员陈述时仍存在前后矛盾且持续未提及相关症状；  
  • 向专家证人及在法庭提交的陈述中存在前后不一致之处；  
  • 社交媒体帖子与原告的主张不符。  

• 伤害情况：  

1. • 颈部：认可颈椎损伤，C5/6椎间盘突出及颈椎前凸消失与事故存在因果关系；症状并非持续存在，且可通过服用帕拉塞特（Panadol）/努罗芬（Nurofen）控制   
   • 腰椎：认可持续存在的软组织疼痛（活动度正常），但腰椎间盘突出与事故无因果关系；采用1% WPI（库尔桑迪医生） 
   • 头部：仅为轻微头部损伤/脑震荡；持续影响微乎其微 
   • 精神科：2020年曾评估为适应障碍（PIRS评分5%），但截至2022年无现行DSM-5诊断（墨菲医生）；对持续影响的权重较低
   • 膝关节：仅有擦伤，未认可持续性疼痛
   • 头痛及左侧症状：头痛未获认可；左侧发作性症状因缺乏依据且与活动情况不符而被驳回
   • 一般损害赔偿（ISV）：第88项（颈部）作为主要损伤，因多处损伤对ISV 12进行上调 → 19,770美元   

•  
• 既往经济损失：不予赔偿——缺乏充分证据证明事故导致就业延迟，且收入证据存在矛盾   
• 未来经济损失：根据第55条，总计65,000美元（含养老金），反映了在整个工作生涯中每周影响较小，且作为一名颈部/背部症状可控的体力劳动者，其在劳动力市场中处于不利地位   
• 特殊损害赔偿：批准药房费用（500）和全科医生就诊费（1,142）；驳回MRI（法医）及交通费 → 1,642
• 未来治疗费用：镇痛药费用4,111.05美元（索赔金额减半）+ 4,275.50美元总津贴（如有需要，可能提供有限的物理治疗/心理支持）→ 8,386.55美元；心理咨询费用未获支持；注射治疗费用不予支持  
• 未来护理：3,420，允许终身每年两次、每次3小时（为原告替代方案的一半），鉴于目前无付费护理需求 

索赔结果

• 法院将认定依据建立在客观医学体征和 contemporaneous 记录之上，对于原告可信度存疑的症状陈述则给予较低权重（例如：尽管频繁就诊全科医生，但早期未曾投诉；首次与事故相关的投诉是在咨询律师之后才提出的）  
• 关于一般损害赔偿，法院将颈部损伤（C5/6椎间盘突出及颈椎前凸消失）视为主要损伤，将腰部及其他轻微损伤置于整体背景中考量，并参照《 条例》 及双方陈述中援引的比较判例，对ISV 12标准进行了适度上调   
• 关于经济损失， 法院依据《民事诉讼法》第55条以及 Medlin和 McCarthy等判例 ，要求证明收入能力减损已导致（或可能导致）经济损失。 法院以推测性为由驳回了既往损失的索赔，但鉴于原告从事体力劳动、需要管理症状以及在漫长职业生涯中可能出现的病情加重，认可了未来损失的风险； 法院采用了一种透明的计算方法（按5%的折现率，每周约60美元，计算41年），得出65,000美元（含养老金）的赔偿额  
• 关于特殊损害赔偿（治疗及护理费用），法院将赔偿范围限定于已证实的需求及未来可能的需求，削减了缺乏治疗记录支持的索赔（例如：无心理咨询记录；无单独的物理治疗方案），并仅认可未来有限的家务协助  
• 最终裁决反映了上述赔偿金额，扣除双方商定的25%共同过失责任后，并附有标准诉讼费用指示   

为何此人身伤害案件具有重要意义

• 可信度与同时性决定赔偿金额：对迟报、自述不一致及社交媒体活动不一致情况的详细分析表明，在昆士兰州机动车事故索赔中，可信度如何显著降低各项损害赔偿金额   
• 以主导伤害为基准并适当上调： 在存在多处轻微伤害的情况下，将颈部伤害（第88项）选定为主导伤害，并对基准伤害值（ISV 12）进行审慎的上调，体现了对《 条例》的审慎应用   
• 第55条方法论：法院针对一名症状可控的年轻体力劳动者，就其全球未来经济损失制定了一种明确、明确阐述的方法，同时驳回了关于过去损失的推测性主张   

• 基于证据的治疗和护理赔偿：未来治疗和护理的赔偿仅在有病史和可能性支持的范围内予以认可；当实际治疗极少时，从业者可预期采取这种做法  

来源

https://archive.sclqld.org.au/qjudgment/2025/QDC25-059.pdf